當(dāng)“腦電圖機”被包裝成“腦機接口”，當(dāng)參股一家尚在虧本的草創(chuàng)公司就能讓市值飆漲，當(dāng)監(jiān)管罰單與股價漲停輪番演出——A股商場“腦機接口概念”的炒作潮嚴(yán)峻脫離根本面。

證券時報記者查詢發(fā)現(xiàn)，所謂“科技風(fēng)口”背后，這一賽道真實完成規(guī)模化營收、到達職業(yè)技能規(guī)范的公司寥寥無幾，界說被混雜、概念被泛化，臨床效果被“神化”的狀況甚為遍及。

爆炒與處分：上市公司蹭熱門頻出

4月20日，道氏技能被出資者問及與強腦科技的合作前景；同日，美好醫(yī)療在2025年年報中發(fā)表已成為侵入式腦機接口工藝標(biāo)桿企業(yè)。就在年頭，因腦機接口事務(wù)的誤導(dǎo)性陳說，英集芯及亞輝龍被深圳證監(jiān)局算計處分超千萬元。

更早的2025年7月，浙江東日因腦機概念遭爆炒，股價翻倍，但其參股的腦機接口企業(yè)年營收僅2.87萬元、虧本66萬元，浙江東日是一家以燈具商場和農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)交易商場運營為主業(yè)的公司。同年8月，湯姆貓稱子公司專注腦機接口研討，iFinD顯現(xiàn)，其概念標(biāo)簽多達37個，涵蓋云游戲、元宇宙等。

上市公司蹭熱門的套路并不新鮮：或模糊宣稱“有技能儲備”或“已合作”，卻不泄漏進展與收入占比；或通過參股極前期草創(chuàng)公司便自封概念股，持股份額可能微乎其微；或借國家工業(yè)利好描繪成自身確定性機遇。

盡管亂象頻出，商場對腦機接口概念的追捧卻未降溫。Wind數(shù)據(jù)顯現(xiàn)，截至4月3日，年內(nèi)有5只概念股獲超100家組織調(diào)研，包括翔宇醫(yī)療、愛朋醫(yī)療、熵基科技、博拓生物、三七互娛。依據(jù)Wind數(shù)據(jù)，A股商場觸及腦機接口概念的股票算計不到30只，截至2026年4月21日，22家腦機接口概念公司中，7家在曩昔一年市值漲幅超越50%。立異醫(yī)療市值以172%的漲幅位居第一，從約40億元增至110億元。道氏技能緊隨其后，市值飆漲85%。北陸藥業(yè)、翔宇醫(yī)療、熵基科技等公司1年內(nèi)市值漲幅也均超60%。

真?zhèn)尾樵儯荷嫌纹睬�、中游難產(chǎn)

證券時報記者近日以出資者身份問詢A股超20家腦機接口概念公司發(fā)現(xiàn)，這一賽道雖被本錢商場熱捧，但真實構(gòu)成規(guī)�；癄I收的企業(yè)寥寥無幾。從上游中心器材到中游設(shè)備體系，再到下游使用，各環(huán)節(jié)遍及“雷聲大雨點小”。與此同時，上市公司爭相參股腦機接口創(chuàng)業(yè)團隊，被投企業(yè)卻多處于虧本或極前期階段，概念炒作意味稠密。

腦機接口上游觸及柔性傳感器、生物相容性資料、腦電收集芯片等中心部件，但多家被商場寄予厚望的公司清晰否認(rèn)相關(guān)事務(wù)。比方，以柔性傳感器見長的漢威科技，其子公司姑蘇能斯達曾被傳“與華為合作開發(fā)腦控體系”“2025年新建10萬片/月柔性傳感器產(chǎn)線，腦機接口相關(guān)傳感器營收將破2億元”。公司回應(yīng)稱，柔性傳感器僅可收集腦電數(shù)據(jù)，營收奉獻極少。再如，冠昊生物在生物相容性資料范疇確有堆集，被商場視為腦機接口植入資料的潛在供應(yīng)商，但公司清晰表明，公司現(xiàn)在未觸及腦機接口事務(wù)。

中游是腦機接口概念公司集中的環(huán)節(jié)，22家公司中超一半在此布局。證券時報記者整理發(fā)現(xiàn)，絕大大都深度綁定醫(yī)療康復(fù)場景，非侵入式道路因注冊門檻較低成為干流。但是，真實手握醫(yī)療器械注冊證、產(chǎn)品已進醫(yī)院者寥寥無幾。

據(jù)揭露新聞報道，翔宇醫(yī)療2025年腦機接口板塊營收缺乏1000萬元，公司雖提出2026年破億元的內(nèi)部鼓勵方針，但公司在調(diào)研中坦言“現(xiàn)在營收占比很小”。其已取得腦電圖機等二類醫(yī)療器械注冊證，正將腦電收集設(shè)備與現(xiàn)有康復(fù)產(chǎn)品結(jié)合，研發(fā)一體化樣機，正請求帶有“腦機接口”字樣的新證，估計周期半年到一年。誠益通將腦機接口列為三大事務(wù)板塊之一，但設(shè)備沒有拿證，暫無法出售。愛朋醫(yī)療雖有麻醉深度監(jiān)護儀等產(chǎn)品，但公司直言主營仍是注藥泵和鼻腔噴霧器。

相比自主深耕，上市公司更傾向于通過參股腦機接口創(chuàng)業(yè)團隊成為腦機接口概念股的一員。典型案例如強腦科技，道氏技能、三七互娛、翔宇醫(yī)療等紛繁參與其融資輪次。道氏技能出資3000萬美元認(rèn)購Pre-B輪優(yōu)先股，主業(yè)為鋰電資料，寄望于其碳納米管資料用于強腦科技的靈巧手傳感器。三七互娛出資2000萬美元，董事長李逸飛雖稱腦機接口為“終極進口”，但據(jù)揭露新聞報道，公司已出資30余家硬科技公司，腦機接口僅為其間一環(huán)。

更典型的案例是立異醫(yī)療，其持有博靈腦機68.36%的股份，后者2025年10月上市的腦機產(chǎn)品“賽博靈科AC5”當(dāng)年僅收入11.4萬元，另一產(chǎn)品沒有發(fā)生收入，2023年、2024年均為虧本狀況。即便如此，立異醫(yī)療近一年數(shù)次漲停，成為板塊中商場重視度高的個股。博拓生物于2025年5月出資成立僅6個月的杭州青石永雋醫(yī)療設(shè)備有限公司，持股僅5%，同年7月在互動平臺泄漏“進入科研性臨床實驗階段”，次日股價“20厘米”強勢漲停。

北陸藥業(yè)雖較早持有醫(yī)未醫(yī)療14.99%股份，但清晰暫無增持或控股方案。整體來看，上市公司參股腦機接口創(chuàng)業(yè)團隊，多停留在財政出資或工業(yè)鏈前期卡位階段，間隔規(guī)�；�商業(yè)落地仍有綿長間隔。

概念泛化：“腦電圖機”非腦機接口

概念股炒作背后，大都上市公司口中的“腦機接口”，遠未到達應(yīng)有的界說規(guī)范、監(jiān)管門檻和臨床價值。

首要，在界說層面，大都產(chǎn)品僅僅是“腦電圖機”。

南方某醫(yī)科大學(xué)腦科學(xué)與類腦研討中心教授趙翔（化名）認(rèn)為，首要應(yīng)厘清學(xué)術(shù)界說：真實的腦機接口必須同時包括收集器、解碼器和效應(yīng)器，三者合一方能構(gòu)成完整的腦—計算機雙向信息交互體系。而現(xiàn)在A股公司布局的非侵入式產(chǎn)品，絕大大都僅停留在前端的腦電信號收集層面，連做神經(jīng)信息解碼器的都很少。這意味著，許多所謂非侵入式腦機接口產(chǎn)品，本質(zhì)上仍是傳統(tǒng)的腦電圖機或生理信號監(jiān)測設(shè)備。

界說被降維，概念自然被泛化。

某醫(yī)療上市公司腦機接口賽道出資總監(jiān)王欣（化名）告知記者：“只要是跟大腦相關(guān)的技能，都被紛繁貼上BCI（腦機接口技能）標(biāo)簽�！辈糠止�司乃至將腦成像設(shè)備、睡覺監(jiān)測儀、麻醉深度儀等歸入“腦機接口”的故事中。他回想，近期一場職業(yè)論壇上，有主任醫(yī)師揭露表明，很多公司把任何與大腦沾邊的事都稱為腦機接口，大家也不去糾正。比方神經(jīng)調(diào)控技能現(xiàn)已做了十幾二十年，本來沒人叫它腦機接口，現(xiàn)在也被歸入其間。“典型的是睡覺辦理，跟腦機接口有什么關(guān)系？但大家愿意講，出資人愿意聽，兩廂情愿罷了�！�

到底什么樣的醫(yī)療設(shè)備，才能稱得上是真實的腦機接口醫(yī)療器械？

趙翔泄漏，國家藥監(jiān)局近期已完結(jié)腦機接口醫(yī)療器械分類與界說的征求意見，中心定論是：帶有“腦機接口”四個字的醫(yī)療器械認(rèn)證門檻極高，根本劃入高風(fēng)險的三類醫(yī)療器械辦理，只要“三器合一的閉環(huán)交互體系”才能請求這個品類。即便看似無創(chuàng)的穿戴式設(shè)備，只要嵌入AI解碼算法，就主動歸為三類器械，審批難度極大。趙翔說，現(xiàn)在市面上根本沒有能到達“腦機接口醫(yī)療器械”新規(guī)范的產(chǎn)品，“以前打著這個旗幟的，現(xiàn)在根本都被要求取消了”。

王欣則表明，從實際拿證狀況看，當(dāng)時部分A股公司取得的多為二類醫(yī)療器械注冊證，類別多為“腦電圖機”或“腦電收集設(shè)備”，并非以“腦機接口”命名的三類證。

再看臨床效果，“神化”傾向相同遍及。

在臨床價值層面，2026年2月由中國康復(fù)醫(yī)學(xué)會腦機接口與康復(fù)專業(yè)委員會發(fā)布的《非侵入式腦機接口在神經(jīng)康復(fù)臨床使用中的專家共識》給出了耐人尋味的定論：全文中僅有的“強引薦”是將BCI聯(lián)合功用性電影響或康復(fù)機器人，用于卒中后上肢中重度運動功用障礙的康復(fù)，但該引薦的依據(jù)等級僅為B級，定性為“可能有用”，而非“規(guī)范療法”。原因在于，現(xiàn)有研討樣本量遍及偏小，且實驗規(guī)劃不夠謹(jǐn)慎——實驗組往往接受“BCI+機器人+電影響”的多重干預(yù)，而對照組僅進行普通康復(fù)訓(xùn)練，導(dǎo)致無法將效果真實歸因于BCI本身。

即便在僅有取得“強引薦”的卒中后康復(fù)范疇，真實效果也存在爭議。在技能層面，非侵入式腦機接口面臨的根本性瓶頸是信噪比極低。穿戴式設(shè)備收集的頭皮腦電信號幅值易受眼電、肌電等生理信號及環(huán)境電磁干擾。王欣表明，現(xiàn)在很多項目“科研屬性還比較濃”，真實拿到三類證并完成商業(yè)化出售的并不多�！坝械墓�司盡管現(xiàn)已出售，但買家大多是科研項目，而非出售到臨床科室構(gòu)成醫(yī)療收費。”他認(rèn)為，即便拿到了醫(yī)療器械證，醫(yī)保部門認(rèn)不認(rèn)、患者效果怎么，仍是未知數(shù)。

趙翔則將腦機接口在康復(fù)中的效果比喻為“教練員而非運動員”：“它不能直接修復(fù)神經(jīng)，而是在患者自身康復(fù)的窗口期內(nèi)起到輔佐和加速效果。當(dāng)時這一賽道存在‘神化’傾向，將輔佐角色包裝成醫(yī)治手段。”王欣也表明，患者原生肢體功用的康復(fù)才是康復(fù)的金規(guī)范，在這一點上，誰也沒有可靠的數(shù)據(jù)。非侵入式腦機接口在康復(fù)范疇的價值雖存，但“遠未到達大規(guī)模商業(yè)化的程度”。

面臨上市公司“腦機接口”標(biāo)簽，出資者或許需要鎮(zhèn)定審視：產(chǎn)品是否完成了“收集—解碼—效應(yīng)”的完整閉環(huán)？是否取得以“腦機接口”命名的高壁壘三類注冊證？其宣稱的康復(fù)效果是否有基于原生肢體功用康復(fù)的威望臨床數(shù)據(jù)支撐？若答案均為否定，眼前的“科技盛宴”，或許更多是一場本錢的“虛火”。在監(jiān)管持續(xù)高壓下，投資者需警惕概念炒作中的虛高估值和信息誤導(dǎo)風(fēng)險。