近來手機廠商之間的專利戰(zhàn)有點多。

以往人們老是說某某國產(chǎn)手機又抄襲蘋果的外觀，這次一家名為深圳市佰利營銷服務(wù)有限公司(下稱佰利公司)的海內(nèi)企業(yè)，反過來狀告蘋果侵犯其外觀專利，首戰(zhàn)竟然獲勝，據(jù)悉還可能在北京禁售蘋果iPhone6和iP hone6 Plus手機。這個影響其實有點太大，蘋果天然不肯示弱，隨后就向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起了反訴。

另一個案例，則是高通起訴魅族索要5.2億元專利費，而魅族則聲稱不是它不交，而是覺得太高對方收費不公道，并以為在其表示愿意協(xié)商的情況下高通還要起訴的作法非常不厚道。

兩起手機廠商糾紛引出“專利流氓”

不外，這次的兩件專利案件，網(wǎng)絡(luò)輿論與以往略有不同，大多數(shù)網(wǎng)友的評論都站在支持兩家外企的態(tài)度上。

先看看第一個案子，佰利公司提起的蘋果iPh o n e 6和iP hone6P lus的外觀侵權(quán)其專利，并不為網(wǎng)友們所認(rèn)可。拋開蘋果本身擁有的圓角矩形專利不說，下面兩部手機放在一起，正凡人都能一眼就分辨出，根本無從談起北京知識產(chǎn)權(quán)局裁定書中所說的“難以留意到的微小差異”。

不少新聞網(wǎng)站都列出了深圳佰利公司所謂被侵權(quán)兩款手機的機型圖片，通過比對與投票，絕大多數(shù)網(wǎng)民以為兩家公司所涉案的手機外觀并不相似，其差異化內(nèi)容要遠(yuǎn)超過北京知識產(chǎn)權(quán)局裁定書中所說的“難以留意到的微小差異”。因此，有部門網(wǎng)民即據(jù)以判定：深圳佰利公司“酒徒之意不在酒”，有專利流氓的嫌疑。

而在高通起訴魅族之后，魅族特意隆重召開了一個發(fā)布會來說明自己的態(tài)度。魅族承認(rèn)使用了高通的專利技術(shù)，自己也愿意和同等、互相尊重、有誠意的談判對手。但它以為高通收費過高，而且不公然有黑箱操縱的嫌疑，為了表示自己的不滿，甚至在發(fā)布會上放置了一個黑盒子來暗喻高通的黑箱行為，言下之意高通是個專利流氓。

據(jù)悉，目前海內(nèi)大多數(shù)的手機廠商，包括華為、復(fù)興、小米等在內(nèi)，都與高通陸續(xù)達(dá)成了協(xié)議，按去年發(fā)改委新方案尺度向高通交納專利費。魅族是剩下為數(shù)未幾尚未向高通交專利用度的廠家之一。魅族以為自己的產(chǎn)品沒有使用高通的零配件，但交納的專利用度尺度卻和其他廠商一樣，這樣有失公平。

“專利流氓”到底是啥回事？

多數(shù)人買屋子用于自住，也有人買屋子專門用來出租牟利，以此為營生。同樣，也有一些公司主要通過積極發(fā)動專利侵權(quán)訴訟而生存，本身甚至根本不出產(chǎn)任何產(chǎn)品和服務(wù)。因為被它們盯上后非常麻煩，費錢費力不說，還可能由于產(chǎn)品禁售而嚴(yán)峻影響企業(yè)的運營根基。

良多大企業(yè)都遭碰到專利流氓的侵?jǐn)_，深受其害。好比1995年P(guān)itney Bowes以1982年申請的一項專利控告惠普公司侵權(quán)，官司打了好幾年，直到2001年6月4日雙方才取得和解，惠普公司向原告支付4億美元巨額和解金告終。2006年，黑莓公司的前身RIM公司和專利公司NTP長達(dá)六年的訴訟終于達(dá)成和解，黑莓付出了6.125億美元的沉重代價。

事實上，專利流氓的英文Patent Troll，恰是遭遇專利索賠的英特爾副法務(wù)長Peter Detkin首先于2001年提出來的。當(dāng)時，Techsearch公司及其律師Raymond Niro針對英特爾發(fā)起了一場龐大的專利訴訟。因為本身沒有實體業(yè)務(wù)，因此它們還有另一個名字“非執(zhí)業(yè)實體”（Non-Practicing Entities, 縮寫NPE），嗯，和我們原來經(jīng)常說的皮包公司有異曲同工之妙。

根據(jù)Patent Freedom的統(tǒng)計，每年NPE在全球發(fā)動的專利訴訟呈不斷上升之勢，2004年為588件，到2011年已經(jīng)上升到4602件。蘋果、惠普、三星、AT&T、戴爾、索尼、HTC等名聲在外的至公司都是NPE訴訟攻勢中的最頻繁被告，例如蘋果公司僅2012年就遭遇44起這類訴訟。在深圳佰利之后，蘋果后腳又被赫赫有名的專利流氓Uniloc Corporation軟件公司告上法庭。此前，Uniloc還先后起訴過微軟和騰訊，其中早年的微軟案以和解告終，索得不斐的賠償金。最近它起訴騰訊的理由，是微信侵犯了其兩項與電話會議技術(shù)相關(guān)的專利。

專利原本是企業(yè)保護(hù)立異成果的手段，但有時確已成為一些流氓企業(yè)的殺傷性武器。

佰利和高通誰更像專利流氓

回到前面說到兩個案子，深圳佰利和高通都被人以為有專利流氓之嫌疑，但誰才是，或者說更像一些呢？

通常來說專利流氓有如下特點：1、以低價向破產(chǎn)的公司購買專利，2、幾乎自己不出產(chǎn)產(chǎn)品，3、購買重要專利來控告至公司，4、暗中出擊，終極目標(biāo)就是索賠巨額權(quán)利金。

另外作為一家營銷公司，被爆資產(chǎn)被凍結(jié)、一年前可能已破產(chǎn)的深圳佰利好像也的確缺少實業(yè)的支撐。固然有工信部的存案，但市場上并沒見過佰利這款手機銷售。它的專利雖說只是外觀專利沒有太多技術(shù)含量，但也是通過正規(guī)流程獲得，申訴走的正當(dāng)渠道�，F(xiàn)在要求禁售蘋果兩款機器，不太清晰是否深圳佰利的真實訴求。

從常理分析，國產(chǎn)手機即使由于專利糾紛打響了著名度，也未必能大賣賺錢，反而不如與雙方和解獲得一定金額的賠償劃算。更有人稱，深圳佰利實在就在等著這次可能的和解金，來實現(xiàn)咸魚翻身。假如按這幾個特點來套的話，深圳佰利比較符合第2、4兩點，有著專利流氓的某些特征。

高通則幾乎一條都不占：有自己的實體業(yè)務(wù)，高通芯片和通訊解決方案為業(yè)內(nèi)領(lǐng)先；絕大部門專利都是通過多年研發(fā)積累而來；魅族雖說不是小公司，但究其行業(yè)影響也談不上是什么至公司；起訴魅族也不是暗中出擊，而是在協(xié)商多次無果后才提起。也就是，魅族可以各種不服氣，但說高通是專利流氓于據(jù)無憑。

即使退一步說，深圳佰利有專利流氓的嫌疑，但它也是利用專利法規(guī)來保護(hù)自己的權(quán)益。究竟它取得相關(guān)專利在先，而蘋果相關(guān)產(chǎn)品上市在后，這是不爭的事實。

國產(chǎn)手機廠商重視和尊重知識產(chǎn)權(quán)的價值

魅族最大的困惑，可能也是目前海內(nèi)企業(yè)普遍的題目，就是沒有真正尊重知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。以至于一碰到專利用度題目，就把對方不自覺地歸納到專利流氓行列。魅族副總裁李楠6月28日甚至表示，“魅族可能是唯逐一個完全不依靠高通做大做強的手機品牌，只有魅族才有那么一點點資本去要求一個公平、公道、互相尊重談判。”

事實上，這個說法是值得商榷的。正所謂“一流企業(yè)定尺度、二流企業(yè)做品牌、三流企業(yè)賣技術(shù)、四流企業(yè)做產(chǎn)品”是經(jīng)濟發(fā)展的普遍規(guī)律。高通的3G尺度必要專利早已成為了移動通訊行業(yè)的基礎(chǔ)尺度，而魅族甚至還只是停留在做產(chǎn)品的階段，只要想做3G、4G手機根本就繞不開高通。即使是為魅族提供芯片、解決方案的三星和聯(lián)發(fā)科，同樣需要向高通支付相關(guān)專利費。

魅族們看到了如今高通索賠的巨額專利費，健忘了這本來就是自己應(yīng)交而沒交的錢，同樣也沒看到人家多年來在技術(shù)研發(fā)上的投入。前段時間蘋果與華為達(dá)成授權(quán)協(xié)議，向其交納數(shù)以億美元為計的相關(guān)專利費，成為國產(chǎn)廠商羨慕的對象。可是大家要知道華為長期以來在研發(fā)上的巨大投入，僅2013年就達(dá)人民幣 307 億元，占全年銷售收入的 12.8% ，遠(yuǎn)高于同期的三星和蘋果。應(yīng)該說華為的研發(fā)投入比已經(jīng)不低，但高通公司每年會投入的研發(fā)用度比例更高，達(dá)到了其收入的20%，投入資金通常都在全球前三。眾所周知，研發(fā)投入具有很高的風(fēng)險性，通過專利授權(quán)的收益，才能保證技術(shù)研發(fā)的可持續(xù)性。

國產(chǎn)手機近年來的成功，有兩大基礎(chǔ)，魅族同樣也不例外：一是得益于谷歌免費開源的安卓系統(tǒng)；另一個就是國外廠商成熟的工業(yè)尺度。魅族們以為不足微道的技術(shù)，極可能是他人投入重金研發(fā)的結(jié)果。在之前的市場環(huán)境和國情下，海內(nèi)手機廠商可能少交或不交專利費，使得國產(chǎn)手機在本錢上擁有一定上風(fēng)，在海內(nèi)市場迅速擴張。但吃水不忘挖井人，跟著市場日益規(guī)范，早年的便宜不再，企業(yè)應(yīng)該改變重產(chǎn)品和硬件的觀念，重視知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。

正視專利技術(shù)的廠商發(fā)展勢頭良好

2015年2月份， 高通宣布了其與中國國家發(fā)展和改革委員會就反壟斷調(diào)查所達(dá)成的和解方案。高通公司同意實施整改方案，并為此承擔(dān)了9.75億美元的巨額罰單，高通專利費收取的比例也得到了官方的認(rèn)可。比擬其他國家和地區(qū)，中國手機廠商的收費尺度和前提都有所優(yōu)惠，好比取消了反向?qū)＠�授�?quán)，同時費率也打了65折。

此后，高通與海內(nèi)手機廠商之間簽訂專利許可協(xié)議的速度大大進(jìn)步。去年12月，高通與小米簽下專利授權(quán)協(xié)議，至此，高通近期已先后同海信、酷派、格力、聯(lián)想等簽署了移動通訊技術(shù)相關(guān)的專利授權(quán)協(xié)議，包括更早的TCL、復(fù)興、華為，已有100多家公司與高通簽署專利授權(quán)，其中多數(shù)主流廠商都已完成簽約。有業(yè)內(nèi)人士預(yù)計，2016年高通將繼承完成與大多數(shù)中國本土手機廠商的簽約。

不可否認(rèn)，簽署專利授權(quán)后需要交納一定用度，可能會在一定程度增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)。近日，實力較強的平板方案公司華旭昌溘然公布停產(chǎn)停工并申請破產(chǎn)，有分析人士以為這與高通的專利收費政策有一定關(guān)系。在過去的幾年，海內(nèi)良多采取聯(lián)發(fā)科方案的3G通話平板的廠商，都沒有向高通交專利費，此次華旭昌的倒閉很可能恰是因為高通發(fā)難，讓其補交之前的巨額專利授權(quán)費，于是華旭昌選擇了破產(chǎn)來逃避，也恰恰證實過去良多廠商就是依靠逃脫未交的專利授權(quán)費生存，本身并不具備核心競爭力。

但同時我們也看到一個事實：那就是越是正視專利技術(shù)的企業(yè)，其海內(nèi)市場據(jù)有率和海外市場開拓能力越高。華為就是典型的代表，目前華為手機海內(nèi)市場據(jù)有率第一，海外市場開拓形勢也最好。同樣專利技術(shù)積累比較厚實的復(fù)興，固然海內(nèi)市場一般，但海外市場表現(xiàn)精彩。小米昔日給人感覺的技術(shù)薄弱，為人詬病，但從近年來其專利申請數(shù)目來看，勢頭仍是比較不錯的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于身后的魅族和錘子。

專利戰(zhàn)是現(xiàn)代科技企業(yè)繞不外的關(guān)

專利軌制天然誕生以來，就成為了一把雙刃劍，一方面保護(hù)企業(yè)立異的權(quán)益，另一方面也可能損害科技發(fā)展的腳步。但兩相對比，完善科學(xué)的專利軌制總體而言，是驅(qū)動科技立異發(fā)展的保障。

從去年高通和發(fā)改委達(dá)到和解后，海內(nèi)手機廠商交納專利用度逐漸正常化。交納專利用度并沒有影響到國產(chǎn)手機在海內(nèi)市場上的強勢地位，反而在一定程度上促進(jìn)了市場從單純的價格戰(zhàn)走向了中高真?zhèn)�差異化競爭，還有助于國產(chǎn)手機出海開拓國際市場。種種事實證實，通過付費購買專利，不僅是企業(yè)發(fā)展的助推器，同時有助于行業(yè)的正常發(fā)展。

專利作為目前保護(hù)企業(yè)立異的軌制，固然不是十全十美，但確實是目前最好的激勵和保護(hù)機制。固然有時會被專利流氓利用，但整體上保護(hù)了更多的企業(yè)正當(dāng)權(quán)益不受侵犯，激勵了更多的企業(yè)立異不止。我們不會因飯噎食，同樣也不能由于有專利流氓的存在就否定專利軌制的積極作用。

專利戰(zhàn)已經(jīng)是現(xiàn)代科技企業(yè)繞不外的關(guān)，強如蘋果和高通，弱如深圳佰利和魅族，都可能遭遇麻煩，在法律的范圍維護(hù)正當(dāng)權(quán)益，同時履行自己的義務(wù)。侵犯他人專利而不付費的時代已經(jīng)由去，加大技術(shù)研發(fā)進(jìn)步核心競爭力，正視專利戰(zhàn)略，才是科技企業(yè)應(yīng)對專利糾紛的正道。